去年河南環(huán)境資源審判很給力！多個公益訴訟創(chuàng)全國首例

　河南日報客戶端記者　周青莎

　　　6月4日，在世界環(huán)境日到來前夕，省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報全省法院2017年環(huán)境資源審判工作情況，1506人因破壞環(huán)境付出刑罰代價，多個公益訴訟案件開創(chuàng)全國首例。同時，發(fā)布會還公布了環(huán)境資源保護(hù)十大典型案例。

　　　去年全省法院共審結(jié)環(huán)境資源刑事、民事、行政案件3974件，判處犯罪分子1506人。在審判中，我省法院注重貫徹修復(fù)性司法理念，對于破壞環(huán)境者，并不是一判了之，還要求其盡可能把受損的地方恢復(fù)原狀。如鄭州市二七區(qū)人民法院審理的李某非法占用農(nóng)用地案，李某不僅被判了刑、罰了款，還得支付21萬多元用于被破壞農(nóng)用地的修復(fù)。然而，修復(fù)也不是萬能的，有時候環(huán)境受損是不可逆的，因此，我省法院強(qiáng)化預(yù)防為主的審判理念，通過環(huán)保禁止令及時對破壞環(huán)境的行為“說不”。去年以來，鄭州市兩級法院共發(fā)出禁止令65份，強(qiáng)制小散亂污企業(yè)停止排放污染物，取得良好的社會效果。

　　　環(huán)境是大家的，為切實(shí)維護(hù)環(huán)境公共利益，全省法院大力支持環(huán)境公益訴訟，并創(chuàng)下多個全國首例。2017年全省共受理環(huán)境公益訴訟案件17件，審結(jié)8件。其中，省高院審理了全國首例跨省運(yùn)輸固體工業(yè)廢物污染環(huán)境案；鄭州市中院審理的全國首例古棗樹保護(hù)案，首次將自然遺跡納入公益訴訟保護(hù)范圍；濮陽市中院審理了全國首個跨省違法運(yùn)輸、傾倒工業(yè)廢酸污染環(huán)境案；洛陽市老城區(qū)法院審理了全國非試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)提起的首個行政公益訴訟案件。

　　　目前，全省有10個中級人民法院和24個基層人民法院設(shè)立了獨(dú)立機(jī)構(gòu)編制的環(huán)境資源審判庭。記者從發(fā)布會上獲悉，下一步，省高院將通過制定《河南法院服務(wù)全省生態(tài)保護(hù)工作指導(dǎo)性意見》、選取典型案件集中開庭等舉措，為建設(shè)生態(tài)文明、建設(shè)美麗河南貢獻(xiàn)審判力量。

　　典型案例

　　　一、河南省企業(yè)社會責(zé)任促進(jìn)中心訴銅仁市銅鑫工業(yè)有限公司、內(nèi)蒙古伊東集團(tuán)東興化工有限責(zé)任公司、保定市保運(yùn)化學(xué)危險貨物運(yùn)輸有限公司、毛某強(qiáng)、范某業(yè)環(huán)境污染責(zé)任糾紛公益訴訟一案

　　　簡要案情：2016年，內(nèi)蒙古伊東集團(tuán)東興化工有限責(zé)任公司（以下簡稱東興公司）與銅仁市銅鑫工業(yè)有限公司（以下簡稱銅鑫公司）簽訂《固廢委托處理合同》，約定東興公司作為危險廢物的產(chǎn)生單位，委托銅鑫公司進(jìn)行危險廢物的處置，銅鑫公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸，東興公司負(fù)責(zé)裝車，合同約定的廢物處理標(biāo)的是1200噸含汞廢物。2016年3月31日，保定市保運(yùn)化學(xué)危險貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡稱保運(yùn)公司）與銅鑫公司簽訂《運(yùn)輸協(xié)議》，約定由保運(yùn)公司承運(yùn)銅鑫公司經(jīng)營范圍內(nèi)的危險貨物，由銅鑫公司指定裝車地運(yùn)至銅鑫公司。2016年6月17日，與銅鑫公司簽訂有《含汞廢物業(yè)務(wù)提成合作協(xié)議》的張家良代表銅鑫公司委托董建軍將兩車廢汞觸媒運(yùn)到銅鑫公司。董建軍遂聯(lián)系一家貨運(yùn)部，由毛某強(qiáng)（跟車人范某業(yè)）駕駛車牌號為豫AV5910的貨車（該車無運(yùn)輸化學(xué)危險廢物資質(zhì)）將39.05噸廢汞觸媒從東興公司運(yùn)出，2016年6月19日行至洛寧縣時傾倒至碧水源公司院內(nèi)。在傾倒、存放過程中，部分廢物包裝破損，危險廢物散落在地，現(xiàn)場未采取防護(hù)措施。

　　　本案訴訟期間，河南省企業(yè)社會責(zé)任促進(jìn)中心委托河南農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院三位專家，通過對現(xiàn)場進(jìn)行勘查、采集土壤樣品、對土壤樣品進(jìn)行檢測等，作出《洛寧縣廢汞觸媒傾倒事件對周邊土壤環(huán)境污染損害評價報告》，形成的結(jié)論為：該事件已造成了該區(qū)域的土壤生態(tài)環(huán)境損害；廢汞觸媒傾倒是造成該區(qū)域土壤汞含量超標(biāo)、生態(tài)功能損害的直接原因；廢汞觸媒的主要成分是HgCl2，與土壤Hg含量升高有直接關(guān)聯(lián)。環(huán)境損害費(fèi)用主要由兩部分組成，即土壤環(huán)境檢測費(fèi)用及土壤修復(fù)費(fèi)用。土壤環(huán)境詳細(xì)調(diào)查費(fèi)用2.688萬元；土壤修復(fù)費(fèi)用由污染土壤的安全清運(yùn)與未污染土壤回填兩部分組成，合計45.6萬元，總費(fèi)用為48.288萬元。專家費(fèi)用2萬元，另有3萬元未支付。律師費(fèi)為10萬元。洛寧縣環(huán)境保護(hù)局為處理此次廢汞觸媒傾倒事件墊付彩鋼房款31200元，值班人員工資136400元等。

　　　裁判結(jié)果：2016年12月13日，洛陽市中級人民法院一審判決銅鑫公司將位于碧水源公司院內(nèi)傾倒廢汞觸媒污染及損害區(qū)域恢復(fù)原狀，消除影響，將地表散落的顆粒狀及粉狀汞觸媒徹底清除干凈，并依法進(jìn)行處置，對受污染土壤采用客土法修復(fù)方式完成，即將污染土壤鏟除后，從周邊區(qū)域采取未污染土壤進(jìn)行回填。如銅鑫公司在上述期限內(nèi)未履行該義務(wù)，則應(yīng)立即向法院指定賬戶支付環(huán)境修復(fù)費(fèi)用48.288萬元，作為代履行費(fèi)用；判決銅鑫公司支付專家費(fèi)5萬元；支付環(huán)保部門為防止損失擴(kuò)大支出的必要費(fèi)用5.7萬元（彩鋼房費(fèi)3.12萬元、看護(hù)費(fèi)5.58萬元，減去銅鑫公司支付給洛寧縣環(huán)境保護(hù)局的3萬元）；律師費(fèi)10萬元。東興公司、毛某強(qiáng)、范某業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任等。銅鑫公司、東興公司不服一審判決，向河南省高級人民法院提起上訴。河南省高級人民法院經(jīng)公開開庭審理，判決駁回上訴，維持原判。

　　　典型意義：本案是全國首例涉及跨省固體廢物運(yùn)輸?shù)沫h(huán)境污染民事公益訴訟案件，也是河南省第一起涉及環(huán)境污染民事公益訴訟案件，社會關(guān)注度高。該案的審理，標(biāo)志著河南省在環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域邁出重要一步，對于今后通過司法手段保護(hù)生態(tài)環(huán)境具有重要意義。洛陽市中級人民法院受理案件后，及時采取先予執(zhí)行措施，責(zé)令相關(guān)企業(yè)將污染廢物妥善處理，有效防止了固體廢物對周邊環(huán)境污染的進(jìn)一步擴(kuò)大，突顯了預(yù)防為主的原則。本案還貫徹了修復(fù)性司法原則，判決銅鑫公司于判決生效后三個月內(nèi)將污染及損害區(qū)域恢復(fù)原狀，消除影響，將地表散落的顆粒狀及粉末狀汞觸媒清除干凈，并依法處置，對受污染土壤采用客土法修復(fù)方式完成，將污染土壤鏟除后，從周邊區(qū)域采取未污染土壤進(jìn)行回填，有效的修復(fù)了被污染的土壤。

　　　二、安陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會訴霍某峰、董某民追償權(quán)糾紛一案

　　　基本案情：2017年10月16日，安陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱管委會）向安陽市文峰區(qū)人民法院提起訴訟。管委會訴稱：霍某峰在安陽市文峰區(qū)寶蓮寺鎮(zhèn)二十里鋪村違法開辦提取金屬銦的化工廠，該廠在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生了含重金屬鎘的廢液?；裟撤宥啻喂蛡蚨趁裼霉捃噺脑搹S抽取廢液，在未經(jīng)處理情況下直接排放到安陽市高新區(qū)排水管網(wǎng)內(nèi)，造成相連水域的水體環(huán)境嚴(yán)重污染?；裟撤濉⒍趁竦男袨闃?gòu)成環(huán)境污染罪，已被依法追究刑事責(zé)任。2014年1月24日，管委會出資對污染水域進(jìn)行了治理，相關(guān)水域水質(zhì)已符合標(biāo)準(zhǔn)。事件發(fā)生后霍某峰出資對廠區(qū)內(nèi)廢水池內(nèi)的廢液進(jìn)行了安全處置，并交納了部分生態(tài)補(bǔ)償金和罰金，但其所支付的費(fèi)用不足以彌補(bǔ)管委會已支出的費(fèi)用。故請求人民法院判決霍某峰、董某民承擔(dān)鎘污染治理費(fèi)用374232元。

　　　裁判結(jié)果：2017年11月20日，經(jīng)安陽市文峰區(qū)人民法院主持，管委會與霍某峰、董某民達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：霍某峰、董某民于2018年5月31日前支付管委會污染治理費(fèi)374232元。人民法院出具了調(diào)解書。

　　　典型意義：本案是一起行政機(jī)關(guān)履行環(huán)境治理職責(zé)之后，對產(chǎn)生的費(fèi)用向環(huán)境侵權(quán)人行使追償權(quán)的民事案件。管委會作為安陽市人民政府的派出機(jī)構(gòu)，對其管理范圍內(nèi)發(fā)生的環(huán)境污染依法進(jìn)行治理，治理污染所產(chǎn)生的費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由環(huán)境侵權(quán)人承擔(dān)。本案以調(diào)解方式結(jié)案，發(fā)揮了司法在環(huán)境資源糾紛多元化解決機(jī)制中的引領(lǐng)、推動作用，也體現(xiàn)了誰污染、誰治理、誰擔(dān)責(zé)的法律原則。

　　　三、代某栓訴豪貝萊陶瓷有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案

　　　基本案情：代某栓訴稱：2002年，代某栓與其所在村委會簽訂了荒山承包合同，之后代某栓投入了大量人力、物力、財力對荒山進(jìn)行綠化改造，栽種了大量的石榴樹、核桃樹等經(jīng)濟(jì)農(nóng)作物。2013年，豪貝萊陶瓷有限公司（以下簡稱陶瓷公司）在與代某栓所承包的荒山相鄰處進(jìn)行建廠，并在生產(chǎn)經(jīng)營過程中向空氣排放了大量粉塵和焦油等污染物，對代某栓經(jīng)營管理的土地及其農(nóng)作物造成嚴(yán)重污染損害。

　　　陶瓷公司辯稱：陶瓷公司2013年經(jīng)發(fā)改委批準(zhǔn)設(shè)立，是符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)。公司成立經(jīng)過專業(yè)環(huán)境評估，是經(jīng)過許昌市環(huán)保局批準(zhǔn)的，公司每月均繳納有排污費(fèi)，各方面排放標(biāo)準(zhǔn)符合國家標(biāo)準(zhǔn)，代某栓訴求無法律依據(jù)應(yīng)予駁回。

　　　2017年2月13日，代某栓向襄城縣人民法院提起訴訟，請求判決陶瓷公司停止排放污染物。2017年3月27日，襄城縣人民法院以證據(jù)不足為由判決駁回代某栓的訴訟請求。2017年4月12日，代某栓不服本判決，上訴至許昌市中級人民法院，中院發(fā)回襄城縣人民法院重新審理。

　　　裁判結(jié)果：本案經(jīng)襄城縣人民法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：一、代某栓將自己承包荒山中的20畝，轉(zhuǎn)包給陶瓷公司，陶瓷公司對承包地塊進(jìn)行綠化，以減輕企業(yè)發(fā)展對環(huán)境的不利影響，提升企業(yè)整體形象，承包期內(nèi)不得改變土地的性質(zhì)及用途。陶瓷公司承包該地塊的期限為15年，租金每年1萬元。承包期內(nèi)承包地塊內(nèi)的樹木花草及附屬設(shè)施歸陶瓷公司經(jīng)營、管理，承包期滿后承包地塊內(nèi)的樹木花草及附屬設(shè)施歸代某所有等。

　　　典型意義：這是一起適用“多元化糾紛解決機(jī)制”依法處理的環(huán)保類民事案件。人民法院在案件辦理過程中摒棄“企業(yè)賠錢、原告得錢、環(huán)境惡化”的傳統(tǒng)審判模式，始終考慮如何讓企業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)實(shí)現(xiàn)良性互動。對生產(chǎn)過程中給周邊環(huán)境帶來輕微污染的企業(yè)，不搞一刀切關(guān)停，而是讓企業(yè)主動治污，通過該案的調(diào)解，企業(yè)承包污染地塊植綠，修復(fù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)三方共贏，即企業(yè)正常生產(chǎn)、原告實(shí)現(xiàn)權(quán)益、環(huán)境得到恢復(fù)；讓污染者修復(fù)環(huán)境，讓受損者得到賠償，讓企業(yè)良性健康發(fā)展。將“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的理念貫穿環(huán)資審判工作始終，在個案審理中逐步找到環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最佳銜接點(diǎn)，努力踐行既要金山銀山又要綠水青山的發(fā)展理念。通過多元化糾紛解決機(jī)制，整合社會資源，切實(shí)減輕群眾負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源司法保護(hù)常態(tài)化。

　　　四、胡某芳、楊某國訴國網(wǎng)河南潢川縣供電公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案

　　　基本案情：原告胡某芳、楊某國現(xiàn)居住在潢川縣老城辦事處大南頭120號。1985年，國網(wǎng)河南潢川縣供電公司（以下簡稱供電公司）在該房屋北隔壁安裝變壓器一臺。后胡某芳、楊某國及供電公司均對自建房屋、變壓器進(jìn)行了翻建、更換。庭審期間經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，存放變壓器的電線桿距離胡某芳、楊某國臥室后墻1.74米，離其自建房屋0.62米，變壓器型號為S11-400KVA10千伏高壓，在胡某芳、楊某國二樓主臥封閉窗戶情況下，可以清晰地聽到變壓器發(fā)出的嗡鳴聲。2014年至2017年間，胡某芳、楊某國多次到醫(yī)院治療。期間胡某芳、楊某國多次以受到變壓器噪聲及電磁輻射污染為由要求供電公司將其房屋旁安裝的變壓器挪至它處。2016年9月9日，信陽市輻射環(huán)境安全技術(shù)站受信陽市環(huán)境保護(hù)局委托，對該處變壓器工頻電磁場強(qiáng)度及噪聲進(jìn)行指令性監(jiān)測。經(jīng)監(jiān)測，該變壓器噪聲在部分點(diǎn)位顯著偏高。另外，該變壓器負(fù)擔(dān)其所在地潢川縣老城辦事處南海街?jǐn)?shù)百用戶的居民用電，所處區(qū)域系潢川縣老城區(qū)，街道狹窄，經(jīng)了解無閑置適當(dāng)?shù)貕K可供安裝變壓設(shè)備。

　　　裁判結(jié)果：潢川縣人民法院認(rèn)為，供電公司未能就其所安裝變壓器符合相關(guān)噪音排放標(biāo)準(zhǔn)提供相關(guān)證據(jù)，也未能就其與損害無因果關(guān)系進(jìn)行舉證，亦不能證明噪音超標(biāo)系第三人、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險等原因造成，不存在法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任情形，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。遂判令供電公司限于三個月內(nèi)排除妨害；賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金等合計人民幣23342元；承擔(dān)胡某芳、楊某國自判決生效后至排除噪聲污染時止的房屋租賃費(fèi)用等。一審宣判后，雙方均未上訴，本案現(xiàn)已生效。

　　　典型意義：居民享有安寧居住環(huán)境的權(quán)利，供電公司作為涉案變壓器的管理和維護(hù)單位，在其安裝的變壓器給胡某芳、楊某國的生活造成了侵害及精神壓力的情況下，有義務(wù)消除其所受到的侵害，但因胡某芳、楊某國現(xiàn)居住房屋與供電公司所安裝變壓設(shè)備現(xiàn)狀系多年逐步形成，現(xiàn)變壓設(shè)備負(fù)擔(dān)所在區(qū)域數(shù)百戶居民民生用電,無法停止噪聲來源，且所在區(qū)域無閑置適當(dāng)?shù)貕K可供安裝變壓設(shè)備。法院在充分考慮胡某芳、楊某國所受實(shí)際侵害以及涉案變壓器搬遷的現(xiàn)實(shí)困難的情況下，判令供電公司于3個月內(nèi)采取措施排除噪聲污染妨害，采取除移動變壓器以外的方式消除對胡某芳、楊某國的繼續(xù)侵害，并通過倒逼手段，要求供電公司直至排除妨害之日，承擔(dān)胡某芳、楊某國合理的租賃居住房屋費(fèi)用等。此做法是法院在充分考慮該案件的實(shí)際情況下，并在雙方都能接受的范圍內(nèi)務(wù)實(shí)的處理此類型案件，具有現(xiàn)實(shí)意義。

　　　五、被告人李某偉犯非法占用農(nóng)用地罪一案

　　　基本案情：2016年下半年至2017年4月3日期間，被告人李某偉經(jīng)與本村村民王某泉、王某商量，向位于鄭州市二七區(qū)櫻桃溝管委會黃龍崗社區(qū)二組的林地內(nèi)傾倒建筑垃圾及渣土，導(dǎo)致林地內(nèi)樹木被建筑垃圾掩埋，林地嚴(yán)重?fù)p毀。上述地塊已于2006年由鄭州市林業(yè)局征租用于造林。經(jīng)河南林業(yè)司法鑒定中心鑒定：被渣土侵占的地塊總面積為1.0704公頃；土地性質(zhì)全部為林業(yè)用地，林地種類為有林地（喬木林地），林種為防護(hù)林—水源涵養(yǎng)林；涉案地塊林地用途已被改變，原有地形地貌及植被已遭到破壞，林地性質(zhì)難以恢復(fù)。

　　　裁判結(jié)果：鄭州市二七區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人李某偉違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成林地大量毀壞，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，據(jù)此，判處被告人李某偉有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣30000元。

　　　典型意義：被告人李某偉為謀取私利，非法向農(nóng)用地傾倒建筑垃圾造成農(nóng)用地毀壞，其行為不僅觸犯法律，更對子孫后代生存的環(huán)境造成了極大破壞。李某不僅被判刑、判處罰金，還得支付21萬多元用于被破壞農(nóng)用地的修復(fù)。本案通過公開審理和宣判，讓更多的群眾知曉破壞農(nóng)用地情節(jié)嚴(yán)重的屬于犯罪行為，從而自覺遵守國家環(huán)境法律，樹立“保護(hù)環(huán)境就是保護(hù)我們的生命線”、“綠水青山就是金山銀山”的理念，積極行動起來，維護(hù)環(huán)境安全，與破壞環(huán)境的違法行為做斗爭。

　　　六、被告人張某航、雷某嶺、農(nóng)某憑、呂某、鄭某榮、王某奎等六人分別犯非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動物制品罪一案

　　　基本案情：被告人張某航在明知象牙和犀牛角作為珍貴、瀕危野生動物制品系國家禁止買賣的情況下，于2015年7月至2016年12月期間，先后多次通過網(wǎng)絡(luò)從被告人雷某嶺、呂某、鄭某榮等人處收購象牙、犀牛角等野生動物制品，并多次通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行出售。被告人農(nóng)某憑、王某奎在明知的情況下幫助郵寄。被告人農(nóng)某憑亦有收購象牙制品的情形。被告人張某航涉案價值共計1158289.5元，被告人雷某嶺涉案價值為507754元，被告人農(nóng)某憑涉案價值為245148元，被告人呂某涉案價值為107376元，被告人鄭某榮涉案價值為80917元，被告人王某奎涉案價值為18487.5元。

　　　裁判結(jié)果：襄城縣人民法院經(jīng)過公開審理，依法認(rèn)定被告人張某航犯非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物制品罪，判處有期徒刑十年,剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣300000元。被告人雷某嶺犯非法出售珍貴、瀕危野生動物制品罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣150000元。被告人農(nóng)某憑犯非法收購、運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動物制品罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣100000元。被告人呂某犯非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物制品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣50000元。被告人鄭某榮犯非法收購、出售珍貴、瀕危野生動物制品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣30000元。被告人王某奎犯非法運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動物制品罪，判處有期徒刑一年零九個月，并處罰金人民幣10000元。

　　　典型意義：該案是許昌市中級人民法院指定全市基層法院管轄的環(huán)資案件由襄城縣人民法院集中管轄的第一案。為確保該案公正審判，襄城縣人民法院邀請了2名人大代表和2名政協(xié)委員旁聽審理，許昌市森林公安局部分民警和群眾也旁聽了該案，同時電視臺對該案審理和宣判進(jìn)行全程追蹤報道。許昌市中級人民法院將環(huán)資案件異地集中管轄，一方面充分發(fā)揮襄城縣人民法院在審理環(huán)資案件方面的優(yōu)勢，集中優(yōu)勢不斷做大做強(qiáng)做優(yōu)環(huán)資審判，另一方面通過審判管轄區(qū)域與行政管理區(qū)域相分離,在確保當(dāng)事人訴權(quán)的前提下,有效防止和排除各種干預(yù),確保司法公正,有助于保障法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。

　　　七、被告人李某犯非法采礦罪一案

　　　基本案情：2016年10月12日，被告人李某向信陽市平橋區(qū)砂管辦繳納了開采量為1萬立方米的相關(guān)費(fèi)用7萬元，被允許開采期限截止2017年10月12日。李某于2016年10月至2017年10月期間在信陽市平橋區(qū)肖王鎮(zhèn)梁灣村淮河沿岸開采河砂，根據(jù)李某的銷售記錄和銷售單價計算，超越許可范圍開采河砂6935.75立方米，經(jīng)信陽市平橋區(qū)價格認(rèn)證中心出具的價格認(rèn)定結(jié)論書認(rèn)定，李某非法開采河砂的價值為277430元。

　　　裁判結(jié)果：信陽市平橋區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人李某雖已向砂管辦繳納了10000立方米河砂的相關(guān)費(fèi)用，但其實(shí)際采砂數(shù)量超過了許可開采的范圍，且非法開采的價值達(dá)27萬余元。判令被告人李某犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣20000元。

　　　典型意義：信陽市平橋區(qū)有著豐富的礦產(chǎn)資源，受利益驅(qū)使，無證勘查和開采、越界開采、亂采濫挖等違法違規(guī)行為時有發(fā)生，這些違法行為嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境，也給國家和集體造成重大損失。依法打擊各種非法開采礦產(chǎn)資源行為，建立和維護(hù)良好的礦產(chǎn)資源開發(fā)秩序，是實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源合理開發(fā)、永續(xù)利用的重要措施，對全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會、提高礦產(chǎn)資源對經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的保障能力，推動本地經(jīng)濟(jì)社會又好又快發(fā)展，具有十分重要的意義。

　　　八、被告人王某成犯污染環(huán)境罪一案

　　　基本案情：2017年8月19日，新鄉(xiāng)市環(huán)境保護(hù)局在對新鄉(xiāng)市牧野區(qū)王村鎮(zhèn)西王村北地王某成的電鍍點(diǎn)進(jìn)行檢查時發(fā)現(xiàn)，該電鍍點(diǎn)于2017年3月建成一條電鍍生產(chǎn)線并投入生產(chǎn)，在未辦理任何審批手續(xù)，未建任何水污染防治設(shè)施的情況下進(jìn)行三輪車配件的電鍍加工生產(chǎn)，所產(chǎn)廢水向院內(nèi)的滲坑排放。經(jīng)新鄉(xiāng)市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站出具監(jiān)測報告：監(jiān)測期間，王某成電鍍點(diǎn)院內(nèi)南側(cè)水坑內(nèi)工業(yè)廢水PH值2.42、總鋅測定值為80.8mg/L，超出《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB21900-2008）表2排放濃度限值，總鋅超標(biāo)52.9倍。

　　　裁判結(jié)果：新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人王某成違反國家規(guī)定，排放有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪，遂判處被告人王某成有期徒刑六個月，并處罰金人民幣20000元。

　　　典型意義:本案系排放電鍍污染物的環(huán)境污染刑事案件，在我國城鄉(xiāng)具有一定的普遍性。一些電鍍點(diǎn)條件簡陋，對電鍍產(chǎn)生的廢水不經(jīng)處理隨意排放，嚴(yán)重污染周邊環(huán)境，侵害社會公共利益和人民群眾環(huán)境權(quán)益，必須依法予以打擊。該案的審理及判決，能夠極大地威懾那些不依法辦理環(huán)評手續(xù)、超標(biāo)排污、偷排污染物等環(huán)境污染危害行為人，對當(dāng)?shù)卣_處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系敲響了警鐘，對引導(dǎo)、教育和促進(jìn)企業(yè)或個人依法生產(chǎn)，保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展具有教育意義。

　　　九、被告人劉某犯污染環(huán)境罪一案

　　　基本案情：2016年9月，被告人劉某租用虞城縣鎮(zhèn)里固鄉(xiāng)張屯村村民的可耕地約四畝，開設(shè)煉鉛廠。10月以來，劉某在未取得危險廢物經(jīng)營許可的情況下，招聘十余名工人，在煉鉛廠內(nèi)將廢舊鉛酸電池砸爛，把電池內(nèi)殘留酸液直接倒在地面，取出鉛板進(jìn)行冶煉。共非法處置鉛酸電池約40噸，煉出鉛板12塊，約24噸。

　　　裁判結(jié)果：虞城縣人民法院認(rèn)為，被告人劉某非法處置危險廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪。鑒于被告人劉某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且系初犯，酌情從輕處罰。根據(jù)被告人劉某的犯罪事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)等綜合因素，判處被告人劉某有期徒刑一年，并處罰金人民幣10000元。

　　　典型意義：目前，排污企業(yè)異地化、隱匿性設(shè)立現(xiàn)象明顯，大多數(shù)排污企業(yè)異地開設(shè)，地點(diǎn)選擇在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，目的是為了躲避環(huán)保部門和公安機(jī)關(guān)的查處；本案的案發(fā)，也系公安機(jī)關(guān)工作走訪中偶然發(fā)現(xiàn)。對于污染環(huán)境企業(yè)，環(huán)保部門和公安機(jī)關(guān)不能僅靠舉報，坐堂等案，而應(yīng)主動工作，盡快、盡早發(fā)現(xiàn)涉污線索，及時處置，減少環(huán)境污染的嚴(yán)重程度。人民法院對被告人劉某從重判處有期徒刑一年，有力的震懾了污染環(huán)境犯罪。

　　　十、新鄉(xiāng)市環(huán)境保護(hù)局訴被執(zhí)行人河南環(huán)宇電源股份有限公司行政非訴執(zhí)行一案

　　　基本案情：新鄉(xiāng)市環(huán)境保護(hù)局于2016年11月14日對河南環(huán)宇電源股份有限公司（以下簡稱環(huán)宇公司）污染物超標(biāo)排放案立案調(diào)查。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該公司排放的廢水中化學(xué)需氧量521mg/L，超出《電池工業(yè)污染排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB30484-2013）表2標(biāo)準(zhǔn)70mg/L，超標(biāo)6.44倍；總磷1.12mg/L，超出表2標(biāo)準(zhǔn)0.5mg/L，超標(biāo)1.24倍。新鄉(xiāng)市環(huán)境保護(hù)局于2016年12月27日向該公司下達(dá)了《行政處罰事先(聽證)告知書》，在法定期限內(nèi),該公司未提出聽證申請,未遞交書面陳述申辯材料。新鄉(xiāng)市環(huán)境保護(hù)局于2017年2月16日對環(huán)宇公司作出行政處罰決定書，責(zé)令限期治理，罰處上一年應(yīng)繳納排污費(fèi)總額五倍的罰款人民幣53470元。環(huán)宇公司在法定期限內(nèi)既未申請行政復(fù)議，也未向人民法院提起行政訴訟。2017年11月20日，新鄉(xiāng)市環(huán)境保護(hù)局向環(huán)宇公司送達(dá)《行政處罰催告通知書》，要求其于十日內(nèi)繳納罰款人民幣53470元，但環(huán)宇公司至今未繳納罰款。新鄉(xiāng)市環(huán)境保護(hù)局依法向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

　　　裁判結(jié)果：新鄉(xiāng)市中級人民法院認(rèn)為，新鄉(xiāng)市環(huán)境保護(hù)局依照相關(guān)法律規(guī)定對環(huán)宇公司作出行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序正當(dāng)，新鄉(xiāng)市環(huán)境保護(hù)局申請強(qiáng)制執(zhí)行對環(huán)宇公司的罰款人民幣53470元，符合準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的條件。裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行新鄉(xiāng)市環(huán)境保護(hù)局對環(huán)宇公司罰款人民幣53470元。

　　　典型意義：隨著保護(hù)環(huán)境的理念深入人心，打擊破壞環(huán)境的違法行為已刻不容緩。但在實(shí)際中，存在一些違法企業(yè)不予履行相關(guān)行政處罰的情形，沒有意識到其污染環(huán)境行為的危害性，政府相關(guān)部門不斷加大對違法排污企業(yè)、個人的打擊力度，體現(xiàn)了政府保護(hù)環(huán)境、及人民群眾健康的決心。

　　　人民法院作為審判機(jī)構(gòu)，也應(yīng)通過行使自身審判職能，打擊危害環(huán)境的違法行為。本案的裁判結(jié)果不僅保護(hù)了地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，而且對違法企業(yè)產(chǎn)生了有力震懾，使保護(hù)生態(tài)環(huán)境的行動落到實(shí)處。